在文学创作中，有一个老掉牙的问题至今依然困扰着一些青年作家，这个问题是“文学的风格和大众口味哪个更重要？”
　　近期有不少网友向笔者提出此类问题：mahaoyi1994131文友在站内消息中说：“忆轩在即将中考之际进言，希望黄蜂前辈能够提出一些有用的建议。写小说，是需要自己的风格还是需要满足大众的口味？……”《乱世离歌》的作者在QQ中多次提到：“我为读者评论所苦恼，他们要求写得符合他们的口味，我不知道是听他们的还是这样一直写下去……说真的，我有点支持不住了，睡梦里都是……”DONGFANGbb则说：“我简直要疯了！网友骂我是刽子手，责问我为什么不能让有情人在田园牧歌里自由谈情说爱，写得欢快一些……”还有一些作者经常在笔者的栏目里流露这种困惑：“我觉得写成人的童话还是现实的并不重要，我就感到金庸他们之后没有人提出新的见解，我想我们的下一代将来会问：你们这一代究竟给我们留下了什么？”
　　笔者认为，诸友提的问题其实无需讨论，文学史上是早已定论了的。但既然你们提出了这一问题，我就不妨针对mahaoyi1994131的提简要回答一下仅为我个人的主张和看法：
　　首先，必须有独特风格才能形成流派，在一定历史时期产生影响，起到文学的三大作用，比如三大诗人是以李白的浪漫主义、杜甫的现实主义和白居易的新乐府风格产生历史影响的，小说从唐传奇、冯梦龙现实主义拟话本、古典章回也是以《西游记》《三国演义》《水浒传》（包括《小说集《聊斋志异》）的浪漫主义神话或传奇、《红楼梦》《金瓶梅》《儒林外史》的现实主义风格傲立文坛的，以后的鸳鸯蝴蝶派、荷花淀派、山药蛋派、成人的童话等，也全都是这样涌起时代浪峰的，可以断言，没有风格的作品是没有生命力的，谈不到适合读者口味的问题。
　　其次，所谓风格，就是作家在创作实践中形成的适合表现某类题材或反映社会生活的特色样式，包括语言韵味、构思方式、情感表达方式及其他艺术技巧，风格或艺术技巧是为表现一定内容、主题思想服务的，内容和形式完美统一起来就形成了风格。风格不是有意编造的格式，而是艺术的特色。比如《西厢记》和《窦娥冤》都是悲剧，且都是现实主义和浪漫主义相结合的杂剧名著，其风格却明显不同，这是表现内容决定艺术形式、创作思想决定艺术风格的问题，不是现成的套路，不可模式化的。风格是长期创作实践才能形成的艺术特色，如欧洲的骑士文学、批判现实主义，在中国就没有，因为中国没有那样的社会内容，产生不出那样的风格。
　　其次，“满足大众口味”是文学的性质即文学的大众性所决定的，凡是历史名著都具备这个性质，李白、杜甫、白居易无不是通俗大众诗人，小说这种样式的开山始祖冯梦龙的《三言》为什么叫“拟话本”？拟话本就模拟白话脚本（古代说话讲故事的艺术，相当于现代的评书艺术），不能满足大众口味就不能具有文学的三大作用（认识作用、美感作用、教育作用），也根本不能体现什么风格。书是给人民大众看的，这是写书的前提，没有风格就是没有特点，我以为没有人喜欢看这样的作品，也不会适合大众的口味，因此口味问题还是风格问题，是同一个问题。